Haha, mag das Schaubild sehr. Wobei ich Sprachnachrichten sehr mag und auch gerne höre. Wenn man sie nebenbei hört, dann kann man noch was machen und hat dabei gute Gesellschaft.

Nicht zu unterschätzen bei ADHS! :) Ich höre meistens etwas nebenbei wenn ich aufräume oder sowas mache - dafür sind sie super. Außerdem sind sie auch niedrigschwelliger als etwas runterzutippen und 10 mal durchzulesen, ob man sich verständlich gemacht hat und nix falsch verstanden wurde.

Wie heißt es so schön: "...entschuldige meinen langen Brief, für einen kurzen hatte ich keine Zeit."

Und Sprachnachrichten sind da noch extremer

Nach der 'Entschuldigung', eine Sprachnachricht zu schicken, folgt gerne noch ein: "Wie gehts Dir?" oder "Hoffe es geht dir gut!", ergänzt um ein " Ich weiß, du magst Sprachnachrichten nicht so..."

Wenn es harmlose Plaudereien sind, finde ich selbst es schon nervig (ich bin Ü50, sehe aber, dass insbesondere junge Menschen das teilweise alles entspannter sehen), aber nervtötend wird es dann, wenn sich in minutenlangen Sprachnachrichten irgendwo in der Mitte relevante Infos/Fragen verstecken.

Das ist so die persönliche Eben: aus der Perspektive der Sender:innen kann aber -zurecht- auch gefragt werden, warum Menschen so allergisch auf Sprachnachrichten reagieren? Mündliche Sprache ist die natürliche Form der Kommunikation, die per Schriftsprache und Smartphone hochgradig artifiziell.

@oli Ich mag bilaterale #Sprachnachrichten (oder auch Frontal- und Knäckebrottelefonate) gerne. Dort bekommt man als in der Nähe stehender wenigstens beide Seiten eines Gesprächs mit.

Getippte Nachrichten sind immer so still, #privat oder gar asynchron. Antworten kommen erst, wenn ich den Bus bereits verlassen habe.

je impulsiver eine Person ist, desto mehr mag ich Sprachnachrichten, wenn ich die Person mag.

Es ist eine Momentaufnahme von deren Leben, Empfinden, Sein zu diesem Zeitpunkt. Und vielleicht bekommt man auch information

Aber es von allen immer überall zu bekommen. Vermutlich mag ich Spachnachrichten, weil ich so wenige bekomm

Sprach Nachrichten nur bei vorliegendem Funkschein :D

Ich spiele die meist in doppelter Geschwindigkeit ab...

Das Bild und die Kommentare vermitteln einen ziemlich eindimensionalen und bisweilen zynischen Blick auf Kommunikation allgemein und Sprachnachrichten im Speziellen.

Ich verstehe, dass man Nachrichten, bei denen es primär um den faktischen Informationsgehalt geht, lieber als Text erhält und teile dieses Bedürfnis. Insbesondere dann, wenn es um Dinge wie Zeit oder Ort geht. Aber statt Sprachnachrichten als implizite persönliche Abwertung zu begreifen (im Sinne: deine Zeit ist wichtiger als meine), könnte man sich fragen, warum die Person Sprachnachrichten schickt. Vielleicht fällt es ihr schwer Informationen herunterzubrechen (z.B. weil sie ADHS hat). Vielleicht fehlte die Zeit. Vielleicht hat die Person ein Bedürfnis nach mehr und/oder anderer Kommunikation, bisweilen unbewusst.

krautreporter.de/leben-und-li...

Sprachnachrichten: Ich kann si...

Puh. Ne? Ich versteh den Hass tatsächlich nicht immer.

Sprachnachrichten sind für mich Teil eines asynchrones Ferngesprächs, und enthalten oft Informationsebenen, die bei reinen Textnachrichten schmerzlich verloren gehen.

Das ist, als würde man generell Videotutorials hassen, weil manche Tutorials jetzt unpassenderweise in Videoform statt Textform existieren. Ja, viele Tutorials sollten ein Text sein, aber lange nicht alle.

Etwas sehr schwarz/weiß.

Sprachnachrichten nerven und werden nur getoppt von "Sprachnachrichten in Gruppen". Da fehlen einem echt manchmal die Worte, z. B. wenn auf eine konkrete Frage in einer Schulklassengruppe jemand mit Sprachnachricht "stammel, stammel, ... weiß ich auch nicht" schickt.

Ich warte noch auf ein Transkriptionsfeature, das jede Sprachnachricht in Text umwandelt.

Trifft bei mir nicht zu.
Der upload dauert bei mir 5 Mal länger als das Audio lang wäre, auch darum sende ich keine 🤷‍♂️

Man könnte also sagen, meine Zeit ist mir wichtiger deine, darum schreibe ich nur 🙃

ich spreche Nachrichten, wenn die Infos nicht schnell runtergeschrieben werden können, und der Sinn zwischen den Inhalten wichtiger ist.
Manchmal hab ich, wie beim Rad fahren, gerade keine Hände frei zum tippen, also spreche ich eine Nachricht.

Die Kritik im Post und manchen Kommentaren lässt vermissen, das es viel persönlicher ist und die Nachricht auch eine höhere Tiefe aufweist. Ausserdem wird davon ausgegangen, das Infos immer schnell konsumiert werden müssten.

Nein.

Sprachnachrichten können etwas was geschriebene Nachrichten nicht können: Sie können klarer Emotionen vermitteln, genau dort haben sie auch ihren Sinn.
Ich spreche Sprachnachrichten weil ich gerade nicht anrufen kann oder weiß dass mein Gegenüber gerade nicht telefonieren kann - weil ich persönlicher (!) mitteilen möchte, dass ich mich z.B freue oder mitfühle oder unterstütze. Persönlicher als ich das jemals mit einer Textnachricht könnte, denn dieser fehlt meine Stimme.

#ALT4you:

Infografik »Aufbau einer üblichen Sprachnachricht nach Tino Bomelino« mit folgenden Segmenten: kurz Entschuldigung, etwas länger Ortsbeschreibung, sehr lang Improteil, kurz Gastauftritt Hund/Kind, kurz Äh, sehr kurz DIE INFORMATION, kurz ui, kurz Outro, sehr kurz »...JOA ...GENAU«

ich habe einige Bekannte mit Lese-/Rechtschreibschwäche, bei denen finde ich die Sprachnachricht die "natürliche" Kommunikationsform.

Wiederfindbarkeit oder Durchsuchbarkeit von Inhalten sind für mich ohnehin kein Argument, weil ich gefühlt der eine Mensch auf der Erde bin, der seine Chats regelmäßig löscht - es interessiert mich nicht, was ich vorletzte Woche geschrieben habe und wenn die Chatliste im Messenger länger ist, als der Bildschirm ohne Scrollen darstellen kann, zucken meine Lider nervös :D (automatisch verschwindende Nachrichten: beste Erfindung ever).

Durch meinen kraftfahrenden Beruf mit häufigem Kundschaftakontakt ist mir die Sprachnachricht auf jeden Fall lieber als der unangekündigte Anruf.

Aber ja, in der Regel schreibe ich meine Nachrichten auch deutlich häufiger, als dass ich sie spreche.