Die Tech Bros behaupten, dass die KI die Menschheit auslöschen könnte. So eine lächerliche Behauptung! Die Bedrohung ist viel unmittelbarer. taz.de/!6214506
Mach dich erst einmal mit der internen Diskussion echter(!) Experten zum Thema Superintelligenz (ASI, nicht die Trumpsche) vertraut, bevor du hier große Töne spuckst! Lies ein bisschen was dazu, z. B. von Nick Bostrom oder Eliezer Yudkowsky.
Die Medien in diesem Beitrag werden Besuchern nicht angezeigt. Um sie anzusehen, gehe bitte zum Originalbeitrag.
Das Ziel ist die Gefahr nicht die KI - KI wird nur den Kapitalismus beherrschen so wie Geld uns beherrscht. Sobald wir das Ziel der Arbeit ändern kann sich auch die KI ändern, aus "Geld mehr Geld machen" wäre für eine KI auch eine erniedrigende Aufgabe.
Ich finde, der Kommentar verharmlost das Thema ein bisschen und klingt stellenweise so, als wäre er von jemandem geschrieben worden, der nicht wirklich versteht, was KI inzwischen kann (oder noch sein könnte) und wie unsere moderne Gesellschaft funktioniert. Klar, die Vorstellung, dass irgendwann ein Terminator herumläuft und uns alle umbringt, ist ziemlich drastisch und eher unrealistisch. Trotzdem kann KI durchaus eine große Gefahr für uns darstellen und am
Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (Sonntag, 4. Oktober 2026, 11:11)
Wenn eine KI ein bestimmtes Ziel bekommt, könnte sie versuchen, dieses Ziel auf eine Weise zu erreichen, die für Menschen gefährlich oder sogar tödlich ist. Nicht aus Bosheit, denn eine KI hat kein Gewissen und kein Bewusstsein wie ein Mensch, sondern einfach, weil sie möglichst effizient vorgehen soll. Wenn nur zählt, dass ein bestimmtes Ziel erreicht wird, könnte sie Lösungen wählen, bei denen die Sicherheit und das
Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (Sonntag, 4. Oktober 2026, 09:22)
Außerdem gibt KI immer mehr Menschen Wissen und Fähigkeiten an die Hand, die bisher nur wenigen Experten zugänglich waren. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass dadurch auch halbwegs intelligente und fähige Menschen in die Lage versetzt werden, z.B. gefährliche chemische oder biologische Waffen herzustellen.
Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (Sonntag, 4. Oktober 2026, 09:23)
Dazu kommt, dass unsere Gesellschaft immer stärker von automatisierten Systemen abhängig ist. Dazu gehören zum Beispiel Stromnetze, die Wasserversorgung, Kommunikationssysteme, Finanzmärkte, das Gesundheitswesen und die Logistik. Man sieht ja schon heute, was passiert, wenn Strom oder Wasser nur für ein paar Tage ausfallen. Ein großflächiger Ausfall des Stromnetzes in Europa hätte vermutlich verheerende Folgen. Gleichzeitig gibt es weltweit immer mehr
Unternehmen, die humanoide Roboter, autonome Systeme und Drohnen entwickeln und mit KI ausstatten. Dadurch wird KI immer stärker mit unserer physischen Welt und mit kritischer Infrastruktur verbunden. Deshalb finde ich es überhaupt nicht übertrieben zu sagen, dass KI zu einer tödlichen Gefahr werden könnte. Wie wahrscheinlich dieses Szenario tatsächlich ist, lässt sich natürlich schwer einschätzen. Aber es grundsätzlich auszuschließen, halte ich gleichfalls für naiv.
1️⃣ @taz #AI und #KI sollte erstmal definiert werden. Bis jetzt werden beide Begriffe immer wieder vermischt und es wird meistens das gleiche gemeint. Dazu kommen #GPG oder #Sprachmodelle ((#LMMS). Gleichzeitig brüsten sich die #Big Tech welche #Flächen ihre #Systeme verbrauchen und wie riesig die sind. Wenn wir die #Software von AI oder KI uns ansehen, müssen wir #Angst vor solchen Systemen bekommen.
2️⃣ Nicht weil dadurch in 20 Jahren die Welt zerstört wird, sondern weil sie schon jetzt eine #Bedrohung für den #Menschen darstellt. Wenn Drohnen mit Sprengstoff bestückt werden und von KI/AI gesteuert ins Ziel fliegen, ist das für mich eine Bedrohung. Dazu der riesige #Ressourcenverbrauch. Alles zusammen gesehen stellt alleine schon die Bedrohung dar. Und es soll noch ausgebaut werden. #USBigTech lässt grüßen. @taz
Reimund
Als Antwort auf taz • • •"So eine lächerliche Behauptung!"
Mach dich erst einmal mit der internen Diskussion echter(!) Experten zum Thema Superintelligenz (ASI, nicht die Trumpsche) vertraut, bevor du hier große Töne spuckst! Lies ein bisschen was dazu, z. B. von Nick Bostrom oder Eliezer Yudkowsky.
hacky
Als Antwort auf taz • • •Das Ziel ist die Gefahr nicht die KI - KI wird nur den Kapitalismus beherrschen so wie Geld uns beherrscht.
Sobald wir das Ziel der Arbeit ändern kann sich auch die KI ändern, aus "Geld mehr Geld machen" wäre für eine KI auch eine erniedrigende Aufgabe.
Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺
Als Antwort auf taz • • •Klar, die Vorstellung, dass irgendwann ein Terminator herumläuft und uns alle umbringt, ist ziemlich drastisch und eher unrealistisch. Trotzdem kann KI durchaus eine große Gefahr für uns darstellen und am
Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺
Als Antwort auf Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺 • • •Ende sogar tödlich sein.
Wenn eine KI ein bestimmtes Ziel bekommt, könnte sie versuchen, dieses Ziel auf eine Weise zu erreichen, die für Menschen gefährlich oder sogar tödlich ist. Nicht aus Bosheit, denn eine KI hat kein Gewissen und kein Bewusstsein wie ein Mensch, sondern einfach, weil sie möglichst effizient vorgehen soll. Wenn nur zählt, dass ein bestimmtes Ziel erreicht wird, könnte sie Lösungen wählen, bei denen die Sicherheit und das
Franky_Tegeler :friendica: mag das.
Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺
Als Antwort auf Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺 • • •Wohlergehen von Menschen keine Rolle spielen.
Außerdem gibt KI immer mehr Menschen Wissen und Fähigkeiten an die Hand, die bisher nur wenigen Experten zugänglich waren. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass dadurch auch halbwegs intelligente und fähige Menschen in die Lage versetzt werden, z.B. gefährliche chemische oder biologische Waffen herzustellen.
Franky_Tegeler :friendica: mag das.
Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺
Als Antwort auf Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺 • • •Gleichzeitig gibt es weltweit immer mehr
Franky_Tegeler :friendica: mag das.
Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺
Als Antwort auf Felix 🇺🇦🚴♂️🇪🇺 • • •Deshalb finde ich es überhaupt nicht übertrieben zu sagen, dass KI zu einer tödlichen Gefahr werden könnte. Wie wahrscheinlich dieses Szenario tatsächlich ist, lässt sich natürlich schwer einschätzen. Aber es grundsätzlich auszuschließen, halte ich gleichfalls für naiv.
Franky_Tegeler :friendica: mag das.
Franky_Tegeler :friendica:
Als Antwort auf taz • •#AI und #KI sollte erstmal definiert werden. Bis jetzt werden beide Begriffe immer wieder vermischt und es wird meistens das gleiche gemeint. Dazu kommen #GPG oder #Sprachmodelle ((#LMMS). Gleichzeitig brüsten sich die #Big Tech welche #Flächen ihre #Systeme verbrauchen und wie riesig die sind. Wenn wir die #Software von AI oder KI uns ansehen, müssen wir #Angst vor solchen Systemen bekommen.
Franky_Tegeler :friendica:
Als Antwort auf Franky_Tegeler :friendica: • •@taz